忙しいカジノテーブルは、ゲームフロアから成功しているように見えるかもしれません。すべての座席が占有され、チップが移動し、ディーラーがアクティブで、プレーヤーが従事しているように見えます。ただし、操作上の観点からは、フルテーブルは自動的に効率的なテーブルではありません。
テーブルは8時間開いたままになる場合がありますが、その時間のかなりの部分をプレーヤーを待ったり、紛争を解決したり、賭け金を確認したり、カードを変更したり、機器をチェックしたり、遅い決済を完了したりします。それは高い賭け量を引き付けるかもしれませんが、より少ない中断でより安定した活動を生み出す別のテーブルよりも多くの従業員、より多くの監督の注意、そしてより長い和解作業を必要とします。
これがカジノオペレーターが区別する必要がある理由ですテーブル人気、短期テーブル勝利そしてリアルテーブルの生産性.
最新の管理アプローチでは、テーブルが動作時間、スタッフ、機器、および床面積をどれほど効果的に使用するかを調べます。目的は、1つのシフト中にテーブルが勝ったか負けたかを単に判断することではありません。テーブルがどのように動作し、それに割り当てられたリソースが効率的に使用されたかどうかを理解することです。
テーブルの勝利は重要な財務結果ですが、運用効率の完全な測定値ではありません。
少数の高価値の賭けが不動産に有利な結果をもたらしたため、テーブルは1シフト中に強い勝利を報告する可能性があります。別のテーブルは、より多くのラウンドを完了し、安定したプレーヤーの参加を維持し、より少ない中断で操作したにもかかわらず、より弱い結果を記録する可能性があります。
したがって、短期的なゲームの結果は、テーブル間の比較を歪める可能性があります。
2つのバカラテーブルを考えてみましょう。
表Aは、いくつかの価値の高い賭け金を引き付け、強力な勝利を記録しますが、プレーヤーのセッション間の長期間非アクティブのままです。
表Bはより低い平均賭け金レベルで動作しますが、シフト全体を通して一貫した活動を維持し、実質的により多くの有効なラウンドを完了します。
テーブルの勝利だけを見ると、テーブルAの生産性が向上します。アクティブな運用時間を見ると、ゲームのペース、人員配置、テーブルの使用率は異なる結論を生み出す可能性があります。
したがって、カジノの経営陣は、財務上の成果を運用実績から分離する必要があります。
リアルテーブルの生産性は、ゲームテーブルが利用可能な動作時間と割り当てられたリソースを有効なゲームアクティビティにどれほど効果的に変換するかを説明します。
それは1つの数字に減らすべきではありません。オペレーターは通常、いくつかの関連する対策を一緒に検討する必要があります。
| 測定 | それが示すもの |
|---|---|
| スケジュールされた稼働時間 | テーブルが利用可能なままになる予定だった期間 |
| アクティブなゲーム時間 | その期間のどれだけが実際のゲーム活動を含んでいたか |
| アイドルタイム | アクティブなゲームなしで開いて過ごした時間 |
| ラウンド完了 | 完了し、有効なゲームラウンドの数 |
| 平均ラウンド期間 | ゲームサイクル全体がどれだけ早く完了したか |
| シート利用 | 利用可能なプレーヤーポジションの数が積極的に使用されました |
| 平均賭け金レベル | アクティブなプレイ中の典型的な賭けの価値 |
| 決済時間 | 負けた賭け金と完全な支払いを集めるのに必要な時間 |
| 例外頻度 | 紛争の数、認識エラー、または和解レビュー |
| 人員配置の要件 | テーブルに割り当てられたディーラー、スーパーバイザー、サポートリソース |
これらの測定値はさまざまな質問に答えます。
高いラウンドカウントは、効率的なゲームフローを示し得るが、平均参加が極めて低い場合、それは価値が低くなり得る。高い平均賭け金は商業的に魅力的に見えるかもしれませんが、繰り返しの決済エラーまたは長い非アクティブ期間は、テーブルのより広い運用価値を低下させる可能性があります。
有用な結果は、測定値を一緒に読み取ることから得られます。
テーブル分析で最も一般的な間違いの1つは、予定された開店時間を生産的な営業時間として扱うことです。
午後6時にテーブルが開いた。午前2時に閉まると、技術的には8時間利用可能でした。それは必ずしも8時間活性ではなかった。
その期間中に、テーブルは以下を経験した可能性があります。
プレイヤーのいない期間;
賭けが始まる前の遅れ;
カードまたは機器の変更;
シフトハンドオーバー;
監督者のレビュー;
争われた結果;
拡張回収および支払い手続き。
一時的なシステムまたは通信の中断。
例示的なテーブルが480分間開いていたが、330分のアクティブなゲームしか記録しなかったと仮定する。その有効なアクティブタイム利用率は、100% ではなく68.75% です。
オペレーターは、8時間の全期間を通じてテーブルスペース、ディーラー時間、監督保険、およびサポート機器の料金を支払ったため、この違いは重要です。
接続された管理システムは、テーブルが開いているとき、賭けが開始されたとき、ラウンドが完了したとき、および操作が一時停止されたときを記録できます。これは、開始と終了のタイムスタンプだけに頼るよりも現実的な画像を提供します。
座席の占有は便利ですが、誤解を招く可能性もあります。
バカラまたはブラックジャックテーブルは、動作サイクルが遅いため、比較的少数のラウンドを完了している間、いっぱいになる可能性があります。遅延は、賭けの確認、カードの取り扱い、結果の検証、チップの収集または支払い中に発生する可能性があります。
考えられる原因は次のとおりです。
プレイヤーは賭けが閉じる前に賭けを繰り返し変更します。
いくつかの位置での手動チップカウント。
サイドベットの確認が遅い。
複雑な手数料計算;
賭けや結果をめぐる頻繁な論争。
繰り返される手動修正を必要とする装置;
ディーラーと監督者の間の不明確な責任。
プレイヤーが少ない別のテーブルは、その操作プロセスが安定していて予測可能であるため、より多くのラウンドを完了する可能性があります。
目的は、すべてのテーブルを最大速度で動作させることではありません。速度が速すぎると、サービス、精度、制御の問題が発生する可能性があります。目的は、不必要な遅延が発生する場所と、プレーヤーのエクスペリエンスや内部コントロールを弱めることなく修正できるかどうかを特定することです。
カジノ運営者は、バカラ、ブラックジャック、ルーレット、ニウニウ、その他のゲームに1つのユニバーサルベンチマークを適用しないでください。
各ゲームの構造は、ラウンド期間、人員配置、プレーヤーの相互作用、および決済の複雑さに影響します。
バカラは通常、比較的構造化された操作シーケンスに従います。
賭けが始まります。
プレイヤーは賭けをします。
賭けが終了します。
カードが配られます。
結果が確認されます。
負けた賭け金が集められます。
当価の賭け金は支払われます。
これにより、各ステージで使用した時間を調べることができる。
たとえば、経営陣は、さまざまなバカラテーブルが賭けフェーズ、取引フェーズ、決済フェーズで費やす時間を比較できます。1つのテーブルが繰り返しより長い決済時間を必要とする場合、原因はチップ認識、手数料処理、サイドベットの複雑さ、またはディーラーのワークフローに関係する可能性があります。
したがって、バカラテーブルは、合計ラウンド以上を使用して評価する必要があります。オペレーターはまた、プレーヤーの参加、平均賭け金、決済の正確さ、および中断されたラウンドの数を考慮する必要があります。
ブラックジャックには、より個別のプレーヤーの決定が含まれます。
プレイヤーはヒット、スタンド、ダブルダウン、スプリットすることができます。したがって、1つのオリジナルラウンドで、賭け金と結果が異なる複数のハンドを生成できます。
より長いブラックジャックラウンドは自動的に非効率的ではありません。テーブルには、よりアクティブなポジションまたはより複雑なプレーヤーの決定が含まれている場合があります。
有用なブラックジャックの測定値は次のとおりです。
占有されたプレーヤーの位置;
操作時間ごとに完了した手;
分割およびダブルダウンアクションの数。
決済精度;
ディーラーの意思決定処理時間;
ラウンド間の非アクティブな時間。
1時間あたりのラウンドのみに基づいてブラックジャックをバカラと直接比較すると、誤解を招く結果が得られます。
ルーレットは異なる時間構造を持っています。
このテーブルでは、プレーヤーが多数のポジションに賭け、緊密な賭け、当選番号を確認し、さまざまな支払い比率にまたがる決済を完了できるようにする必要があります。
ルーレットテーブルは、ゲーム結果自体が迅速に生成された場合でも、より多くの決済時間を必要とする場合があります。
したがって、生産性分析では、賭け期間、アクティブな賭けポジションの数、決済時間、係争中の賭け、および次のスピンまでの間隔を調べる必要があります。
Niu Niuおよびその他の地域のゲームでは、オペレーター固有のルール、賭けエリア、コミッション、およびプレーヤー構造を使用できます。
同じゲームは、会場や市場間で異なる方法で管理することもできます。
便利なシステムは、オペレータが設定できるようにする必要があります。
テーブルの位置;
ゲームステージ;
支払いルール;
手数料ロジック;
プレーヤーまたはエージェントの関係;
レポートフィールド;
許可されたチップカテゴリ。
これが、生産性管理には、すべてのテーブルに適用される1つの固定テンプレートではなく、構成可能なゲームロジックが必要な理由です。
従来のテーブル制御は依然として必要である。
たとえば、ネバダ州のテーブルゲームの内部管理手順では、テーブルチップ、トークン、およびコインの在庫を、管理された記入およびクレジット手順とともに、シフトの終了時にカウントおよび記録する必要があります。これらの要件は、資産の説明責任と財務調整をサポートします。
ただし、シフト終了の在庫記録は、シフト中にテーブルがどれほど効率的に動作したかを説明していません。
クロージングカウントは、テーブルの在庫が正しいことを確認する場合がありますが、次のことについては何も明らかにしません。
テーブルが非アクティブのままであった期間。
何ラウンドが完了したか。
運用上の遅延が発生した場所。
スタッフがプレーヤーの需要と一致したかどうか。
和解には上司のレビューが必要な頻度。
別のテーブルが同じアクティビティを処理できたかどうか。
したがって、内部制御と生産性分析は関連していますが、異なります。
管理記録は、資産と取引が適切に会計処理されたかどうかを答えます。生産性記録は、経営陣がテーブル、設備、スタッフがどれほど効果的に使用されたかを理解するのに役立ちます。
完全なカジノ管理環境は両方をサポートする必要があります。
管理システムは、テーブルプロセスを測定可能な操作段階に分離するときに役立ちます。
バカラテーブルの場合、システムは、賭けが開いたとき、賭けが確認されたとき、カードが配られたとき、結果が確立されたとき、そして決済が完了したときを記録することができます。
1つのテーブルが一貫してより長いラウンドを生成する場合、経営陣はどのステージが違いを説明しているかを調べることができます。
長い賭け期間は、賭けの遅れ、賭けの制限の不明確、繰り返しのチップの変更、または賭けエリアに配置されたチップの認識の遅さによって引き起こされる可能性があります。
繰り返しの中断は、電子靴の通信の問題、認識エラー、破損したカード、または不必要な手動確認を必要とする操作手順を示している可能性があります。
ゆっくりとした決済フェーズには、複雑なサイドベット、手動の手数料計算、チップ宗派の混乱、または目に見えるテーブルの位置とシステムレコードの間の不一致が含まれる場合があります。
テーブルは各ラウンドを効率的に完了する場合がありますが、プレーヤーまたはディーラーの指示を待つ間、長い間隔で非アクティブのままになります。
これが、平均総ラウンド期間を1つの原因不明の数値として扱うのではなく、別々の段階に分割する必要がある理由です。
RFIDテクノロジーは、互換性のある読み取りポイントで構造化チップと賭け金情報を提供することにより、テーブル生産性分析に貢献できます。
RFIDチップが定義された賭けゾーンに関連付けられている場合、システムは賭けが存在するときと賭け活動が変化したときを記録できます。接続されたチップトレイは、テーブルの在庫と決済の動きに関する情報を提供できます。電子カードシューは取引データと結果データを提供でき、ディーラー端末は運用確認とテーブルステータスを記録できます。
テクノロジーは管理上の決定を下しません。そうでなければ手動観察に大きく依存するデータを提供します。
CTSOKは、接続されたテーブルアーキテクチャを、RFIDチップ識別、ディーラー端末、チップトレイ、カードシューズ、テーブルディスプレイ、および集中管理ツールを組み合わせたものとして説明しています。このプラットフォームは、各デバイスを孤立した製品として扱うのではなく、テーブルアクティビティを運用上のレビューとレポートに接続するように設計されています。
このタイプの展開を評価するオペレーターにとって、重要な問題は、テーブルにRFIDリーダーが含まれているかどうかだけではありません。結果のデータを特定の動作段階に関連付けて、より広い範囲で確認できるかどうかです。カジノ管理システム.
より多くのテーブルを開くことは、忙しいゲームフロアへの最良の対応ではありません。
プレーヤーがいくつかの部分的に占有されているテーブルに分散している場合、プロパティは、アクティビティが必要とするよりも多くのディーラーとスーパーバイザーを割り当てている可能性があります。プレーヤーをより少ないテーブルに統合すると、不要な人員を減らしながら座席の使用率を向上させることができます。
反対のことも起こり得る。アクティブなテーブルが一貫していっぱいのままで、待機が増加し、プレーヤーが適切な位置を見つけることができない場合、追加の容量が正当化される可能性があります。
管理プラットフォームは、以下を示すことでこの決定をサポートできます。
アクティブテーブルと非アクティブテーブル;
効果的なゲーム時間;
期間による座席利用;
さまざまな分野にわたるゲームの需要;
平均的な賭けとチップ活動。
操作の中断;
利用可能なディーラーとスーパーバイザーのリソース。
1つのインジケータがしきい値を下回るため、システムは自動的にテーブルを閉じるべきではありません。VIPアクティビティ、プレーヤーとの関係、予約されたポジション、規制要件、およびサービス戦略は、少量のテーブルを開いたままにすることを正当化する場合があります。
データは決定の証拠を提供します。経営判断の必要性を取り除くものではありません。
プレイヤー数は、人員配置分析の一部にすぎません。
同じ数のプレイヤーを持つ2つのテーブルでは、異なるレベルのサポートが必要になる場合があります。
安定した手順を備えた標準的なバカラテーブルは、通常のディーラーとフロアカバレッジで効率的に動作する可能性があります。価値の高い賭け、複雑なサイドベット、または頻繁な紛争を伴う別のテーブルでは、より綿密な監督が必要になる場合があります。
経営陣は次のことを考慮する必要があります。
アクティブなテーブル数;
ゲームタイプと複雑さ;
アクティブなプレーヤーのポジションの数;
平均賭け金レベル;
例外および紛争の頻度
計画された休憩とシフトの変更。
装置の状態;
VIPまたはエージェント管理の要件。
履歴データは、繰り返しパターンを明らかにすることもできます。
特定の夕方にバカラの需要が一貫して増加している場合、オペレーターはフロアが混雑する前に追加のテーブルとディーラーを準備できます。別の期間に複数のテーブルが十分に活用されていない場合は、監督者が毎日手動でパターンを識別するのを待たずに人員配置を調整できます。
すべての測定値を1つのテーブル効率スコアにまとめるのは魅力的かもしれません。
これにより、レポートを簡素化できますが、重要な動作の違いを隠すこともできます。
テーブルは、価値の高いVIPプレーヤーにサービスを提供し、意図的なサービスモデルをサポートしているにもかかわらず、ラウンドが遅いため、スコアが低い場合があります。別のテーブルは多くのラウンドを完了するため、強いスコアを受け取る可能性がありますが、決済修正を繰り返すとコントロールリスクが発生します。
したがって、管理ダッシュボードでは、ユーザーが1つのランキングのみを表示するのではなく、基礎となる測定値を確認できるようにする必要があります。
実用的な分析は通常3つのビューを組み合わせます。
これには、平均的な賭け、ゲーム活動、および適切な期間にわたる財務結果が含まれます。
これには、アクティブタイム、ラウンド期間、座席の使用率、ダウンタイム、人員配置が含まれます。
これには、決済の例外、認識エラー、在庫の違い、および監督者の介入が含まれます。
テーブルは、その目的、ゲームタイプ、および操作領域のコンテキストで評価する必要があります。
データ収集だけでは、有用な分析を保証するものではありません。
いくつかの間違いは誤解を招く結論を生み出す可能性があります。
ゲームとは異なる比較:バカラ、ブラックジャック、ルーレットは、同じラウンドスピードのターゲットを共有しないでください。
メインスコアとして短期胜利を使用する:少数の大きな結果は、1つのシフトの財務結果を歪める可能性があります。
非アクティブな期間を無視する:開始予定時間は、実際の使用率を誇張する可能性があります。
精度をチェックせずに速度に報いる:エラーや紛争が増加した場合、より多くのラウンドは価値がありません。
すべての例外をスタッフの不正行為として扱う:機器の設定やワークフローの問題により、異常なレコードが発生する可能性もあります。
操作コンテキストなしでデータを使用する:VIPサービス、予約テーブル、およびローカル運用要件は、明らかに低い使用率を正当化する可能性があります。
このシステムは、1つのメトリックに基づいて自動判断を行うのではなく、経営陣がこれらの違いを調査するのに役立つはずです。
有用なレビューは、各シフト、日または選択された営業期間の終わりに実施することができます。
管理は、全体的なフロアビューから始めて、異常に高いアイドル時間、低い座席使用率、遅い決済、または頻繁な例外を持つテーブルを特定できます。
次のステップは、同じゲームを実行し、同じ条件下で動作する同様のテーブルとテーブルを比較することです。差が大きいままである場合、オペレータは、基礎となるステージデータを調べることができる。
最終レビューでは、原因が以下に関連するかどうかを特定する必要があります。
プレイヤーの需要;
スタッフ;
テーブルの手順;
装置;
ゲーム构成;
決済の複雑さ;
物理テーブルのレイアウト。
その結果、テーブルのスケジュール、ディーラーの割り当て、ゲームの種類、機器の構成、またはスタッフのトレーニングが変更される可能性があります。
これにより、生産性分析は単なるダッシュボード表示ではなく、管理プロセスになります。
プロのゲームテーブルは家具以上のものです。そのレイアウト、チップトレイ、ディーラーエリア、カード機器、ディスプレイ、RFIDインフラストラクチャはすべて、操作プロセスに影響します。
CTSOKの範囲の商业カジノのゲームテーブルバカラ、ブラックジャック、ルーレット、ニウニウ、その他の構成が含まれ、接続された機器と管理システムの統合のオプションがあります。その製品アーキテクチャは、RFID識別、ディーラーワークフロー、カードデータ、集中型レポートを含む、より広いエコシステム内に物理テーブルを配置します。
この統合の価値は、すべてのテーブルが同一になるということではありません。
これにより、各テーブルは実際のゲームと操作ルールに従って構造化された情報を生成できます。その後、経営陣は、個々のゲーム、プレーヤーセグメント、およびサービスモデルの違いを失うことなく、フロア全体のアクティビティを比較できます。
カジノテーブルの生産性は、「最も勝つテーブル」または「最も多くのプレーヤーがいるテーブル」として定義されるべきではありません。
生産的なテーブルは、正確な手順、許容可能なサービス、信頼できる財務管理を維持しながら、運用時間、機器、および人員を効果的に使用するテーブルです。
その定義には、1つの便利な数値ではなく、複数の測定が必要です。
テーブルのステータス、チップアクティビティ、ゲームステージ、決済記録、人員配置情報を接続することで、カジノ管理システムはオペレーターが次のことを理解するのに役立ちます。
テーブルが本当にアクティブなとき。
回避可能な遅延が発生する場所。
どのゲームが追加の容量を必要とするか。
テーブルを統合できるとき。
人員配置が需要にどのように従うべきか。
より速い操作がまた正確な操作であるかどうか。
フルテーブルは商業的に価値があるかもしれませんが、占有だけではその効率を説明できません。
より有用な質問は、テーブルが適切なレベルのリソースで制御され、一貫性があり、測定可能なゲーム活動を生み出しているかどうかです。これは、カジノのテーブルデータが単純な監視ではなく運用管理になるポイントです。
当社製品にご興味はありますか？下のボタンをクリックして демо を予約するか、詳細情報を入手してください
